GALERIE ART PREMIER AFRICAIN GALERIE ART PRIMITIF AFRICAIN AFRICAN ART GALLERY

Monsieur le Secrétaire général de l’Organisation des Nations Unies, Mon cher Kofi ANNAN, merci de votre présence, de ce voyage et de votre volonté d’apporter un hommage des Nations Unies à notre œuvre, Monsieur le Secrétaire général de l’Organisation internationale de la francophonie, Cher Abdou DIOUF, Messieurs les Premier ministres, Mesdames et Messieurs les ministres, Mesdames, Messieurs, chers amis,

Et spécialement, vous me permettrez de saluer avec joie et respect la présence de Claude LEVI-STRAUSS. Il est incontestablement l’un des témoignages les plus accomplis de l’intelligence contemporaine, il a apporté beaucoup d’essentiel dans la réflexion qui nous a conduit, notamment, à cette réalisation. Je suis particulièrement heureux que ce théâtre où nous sommes réunis aujourd’hui porte son nom.

C’est pour moi une grande joie et aussi une grande émotion que d’inaugurer aujourd’hui, avec vous, venus du monde entier, le musée du quai Branly. Je vous remercie très cordialement d’avoir répondu à mon invitation car c’est, je le crois, un évènement d’une grande portée culturelle, politique et morale.

Cette nouvelle institution dédiée aux cultures autres sera, pour celles et ceux qui la visiteront, une incomparable expérience esthétique en même temps qu’une leçon d’humanité indispensable à notre temps.

Alors que le monde voit se mêler les nations, comme jamais dans l’histoire, il était nécessaire d’imaginer un lieu original qui rende justice à l’infinie diversité des cultures, un lieu qui manifeste un autre regard sur le génie des peuples et des civilisations d’Afrique, d’Asie, d’Océanie et des Amériques.

Au nom de ce sentiment de respect et de reconnaissance, j’ai décidé en 1998, en plein accord avec le Premier ministre, M. Lionel JOSPIN, la création de ce musée. Il s’agissait pour la France de rendre l’hommage qui leur est dû à des peuples auxquels, au fil des âges, l’histoire a trop souvent fait violence. Peuples brutalisés, exterminés par des conquérants avides et brutaux. Peuples humiliés et méprisés, auxquels on allait jusqu’à dénier qu’ils eussent une histoire. Peuples aujourd’hui encore souvent marginalisés, fragilisés, menacés par l’avancée inexorable de la modernité. Peuples qui veulent néanmoins voir leur dignité restaurée et reconnue.

C’est d’ailleurs dans cet esprit que nous élaborons, à Genève, une déclaration sur les droits des peuples autochtones, déclaration à laquelle je sais que le Secrétaire général des Nations Unies, M. Kofi ANNAN est particulièrement attaché, de même que mon amie, Mme Rigoberta MENCHU TUM, qui participe beaucoup à l’élaboration de cette déclaration. Et c’est dans cet esprit, également que j’avais salué, chère Eliane TOLEDO, l’élection de votre mari à la présidence du Pérou, et je vous demande de lui transmettre mes cordiales amitiés. C’est la raison qui m’avait conduit, Monsieur le Premier ministre, cher Paul OKALIK, à me rendre en 1999 au Nunavut, avec notre ami Jean CHRETIEN.

Au cœur de notre démarche, il y a le refus de l’ethnocentrisme, de cette prétention déraisonnable et inacceptable de l’Occident à porter, en lui seul, le destin de l’humanité. Il y a le rejet de ce faux évolutionnisme qui prétend que certains peuples seraient comme figés à un stade antérieur de l’évolution humaine, que leurs cultures dites "primitives" ne vaudraient que comme objets d’étude pour l’ethnologue ou, au mieux, sources d’inspiration pour l’artiste occidental.

Ce sont là des préjugés absurdes et choquants. Ils doivent être combattus. Car il n’existe pas plus de hiérarchie entre les arts et les cultures qu’il n’existe de hiérarchie entre les peuples. C’est d’abord cette conviction, celle de l’égale dignité des cultures du monde, qui fonde le musée du quai Branly.

Je tiens aujourd’hui à rendre hommage à ses inspirateurs, au premier rang desquels le regretté Jacques KERCHACHE, qui a conçu et voulu ce projet. Avec lui, en 1992, alors qu’on célébrait de toutes parts le cinquième centenaire de la découverte de l’Amérique, nous avions décidé d’organiser à Paris une grande exposition dédiée aux civilisations des Grandes Antilles, et plus particulièrement aux Indiens tainos d’origine arawak, ce peuple qui accueillit Christophe COLOMB sur les rives des Amériques avant d’être anéanti. C’est à Jacques KERCHACHE également que nous devons les salles admirables du pavillon des Sessions au sein même du musée du Louvre.

Je tiens à remercier très chaleureusement toutes celles et tous ceux qui ont contribué à la réalisation de ce musée du quai Branly et qui se sont surpassés pour que tout soit prêt en temps et en heure.

Jean NOUVEL, Gilles CLEMENT et leurs équipes, qui nous offrent un bâtiment à l’architecture pleinement maîtrisée, empreinte de respect pour le visiteur, pour l’environnement, pour les œuvres et pour les cultures dont elles sont issues.

Germain VIATTE et les conservateurs, dont la superbe présentation muséographique croise les parcours et dépasse l’opposition factice entre approche esthétique et approche ethnographique, invitant le visiteur au plaisir de la découverte et de la sensibilité, pour qu’il ouvre son regard et qu’il élargisse son horizon.

Stéphane MARTIN et ses collaborateurs, qui animent cette institution originale et sauront faire d’elle un pôle incontestable d’enseignement, de recherche et de dialogue, un lieu de création contemporaine attestant la vitalité des cultures auxquelles il est dédié. Une vitalité dont témoignent les superbes plafonds aborigènes australiens, et je félicite encore les artistes. Je remercie aussi chaleureusement les représentants du gouvernement australien, qui s’est montré extrêmement dynamique et généreux pour la France.

J’exprime aussi ma profonde gratitude à tous les mécènes qui ont entouré le projet et qui l’ont soutenu avec tant de générosité.

Le musée du quai Branly sera, bien sûr, l’un des plus importants musées dédiés aux arts et civilisations d’Afrique, d’Asie, d’Océanie et des Amériques, avec une collection de près de 300 000 objets, parmi lesquels des œuvres exceptionnelles qui peuvent figurer au premier rang des créations mondiales, comme ce mât héraldique de Colombie britannique ou la splendide, la superbe sculpture monumentale Djennenke provenant du plateau de Bandiagara au Mali.

Mais il est beaucoup plus qu’un musée. En multipliant les points de vue, il ambitionne de restituer, dans toute leur profondeur et leur complexité, les arts et les civilisations de tous ces continents. Par là, il veut promouvoir, auprès du public le plus large, un autre regard, plus ouvert et plus respectueux, en dissipant les brumes de l’ignorance, de la condescendance ou de l’arrogance qui, dans le passé, ont été si souvent présentes et ont nourri la méfiance, le mépris, le rejet.

Loin des stéréotypes du sauvage ou du primitif, il veut faire comprendre la valeur éminente de ces cultures différentes, parfois englouties, souvent menacées, ces "fleurs fragiles de la différence" qu’évoque Claude LEVI STRAUSS et qu’il faut à tout prix préserver.

Car ces peuples, dits "premiers", sont riches d’intelligence, de culture, d’histoire. Ils sont dépositaires de sagesses ancestrales, d’un imaginaire raffiné, peuplé de mythes merveilleux, de hautes expressions artistiques dont les chefs-d’œuvre n’ont rien à envier aux plus belles productions de l’art occidental.

En montrant qu’il existe d’autres manières d’agir et de penser, d’autres relations entre les êtres, d’autres rapports au monde, le musée du quai Branly célèbre la luxuriante, fascinante et magnifique variété des œuvres de l’homme. Il proclame qu’aucun peuple, aucune nation, aucune civilisation n’épuise ni ne résume le génie humain. Chaque culture l’enrichit de sa part de beauté et de vérité, et c’est seulement dans leurs expressions toujours renouvelées que s’entrevoit l’universel qui nous rassemble.

Cette diversité est un trésor que nous devons plus que jamais préserver. A la faveur de la mondialisation, l’humanité entrevoit, d’un côté, la possibilité de son unité, rêve séculaire des utopistes, devenu aujourd’hui la promesse de notre destin. Mais, dans le même temps, la standardisation gagne du terrain, avec le développement planétaire de la loi du marché. Pourtant, qui ne voit qu’une mondialisation qui serait aussi une uniformisation, ne ferait qu’exacerber les tensions identitaires, au risque d’allumer des incendies meurtriers ? Qui ne sent une nouvelle exigence éthique, face aux questions si déroutantes que porte le développement rapide des connaissances scientifiques et de nos réalisations technologiques ? Alors que nous tâtonnons, à la recherche d’un modèle de développement qui préserve notre environnement, qui ne cherche un autre regard sur l’homme et sur la nature ?

Tel est aussi l’enjeu de ce musée. Dresser, face à l’emprise terne et menaçante de l’uniformité, la diversité infinie des peuples et des arts. Offrir l’imaginaire, l’inspiration, le rêve contre les tentations du désenchantement. Donner à voir ces interactions, cette collaboration des cultures, décrite, là encore, par Claude LEVI-STRAUSS, qui ne cesse d’entrelacer les fils de l’aventure humaine. Promouvoir, contre l’affrontement des identités et les logiques de l’enfermement et du ghetto, l’exigence du décloisonnement, de l’ouverture et de la compréhension mutuelle. Rassembler toutes celles et tous ceux qui, à travers le monde, s’emploient à faire progresser le dialogue des cultures et des civilisations.

Cette ambition, la France l’a pleinement faite sienne. Elle la porte inlassablement dans les enceintes internationales et au cœur des grands problèmes du monde. Elle la porte avec ardeur et conviction, car elle est conforme à sa vocation, celle d’une nation de tout temps éprise d’universel mais qui, au fil d’une histoire tumultueuse, a appris la valeur de l’altérité.

Mesdames, Messieurs,

Plus que jamais, le destin du monde est là : dans la capacité des peuples à porter les uns sur les autres un regard instruit, à faire dialoguer leurs différences et leurs cultures pour que, dans son infinie diversité, l’humanité se rassemble autour des valeurs qui l’unissent réellement.

Puisse le visiteur qui franchira les portes du musée de ce quai Branly être saisi par l’émotion et l’émerveillement. Puisse-t-il naître à la conscience de ce savoir irremplaçable et devenir à son tour le porteur de ce message, un message de paix, de tolérance et de respect des autres.

Je vous remercie.

Depuis le 20 juin dernier Paris dispose enfin d'un écrin pour abriter les merveilles de l'art non-occidental. Ce n'est que justice pour des objets de grande valeur qui ont trop longtemps souffert d'un triple exil. Exil esthétique tout d'abord, "l'art nègre" des années 30 ayant beaucoup servi de faire-valoir aux artistes européens sans pour autant conférer la respectabilité artistique aux œuvres dont ces artistes tiraient leur inspiration. Exil académique ensuite, malgré l'immense aura de Claude Levi-Strauss, les spécialistes de la question ayant quelque difficulté à intéresser public et tutelles à la nécessité d'investir dans la recherche et la diffusion d'un savoir qui ne parle pas directement du nombril occidental. Relégation physique enfin, dans les réserves ou les salles poussiéreuses de musées, tel le défunt Musée des Arts d'Afrique et d'Océanie (MAAO), dont la mauvaise conscience post-coloniale comme les contraintes architecturales rendaient illusoire toute tentative de renouveau in situ. Le discours d'inauguration du Président de la République nous rappelle aux principes d'universalité qui font la singularité du message de la France dans le monde : de même qu'il ne saurait y avoir de hiérarchie entre les peuples, il n'y a de hiérarchie entre les arts. Ce message, dans sa simplicité et sa générosité, met en lumière ce musée unique au monde, destiné à apporter une "incomparable expérience esthétique en même temps qu'une leçon d'humanité indispensable à notre temps".

Le musée a ouvert grand les fenêtres mais un brusque courant d'air a fait claquer la porte de la maison France. Au moment même où le chef de l'exécutif souligne des principes humanistes d'ouverture et de reconnaissance qui dépassent largement le domaine esthétique, le législatif se crispe dans l'édification illusoire d'une ligne Maginot anti-immigration. Les flux migratoires sont comme l'eau qui contourne les obstacles et finit toujours par trouver un passage. Le candidat à l'exil prend des risques personnels considérables pour des raisons sur lesquelles les lois n'ont que peu de prise : survivre souvent, améliorer sa condition matérielle toujours. Si, à l'instar des Mexicanos aux Etats-Unis il y a quelques semaines, les travailleurs immigrés avec ou sans papiers s'arrêtaient de travailler une journée entière, on comprendrait immédiatement, par le chaos créé, l'impact économique réel de ces agents de nettoyage ou de sécurité, cuisiniers, ouvriers ou gardes d'enfants. Peu qualifiés, peu payés mais indispensables à la bonne marche économique d'un pays dans lequel des dizaines de milliers d'offres d'emploi de l'ANPE restent vacantes fautes de candidats pour des postes pénibles ou peu gratifiants. Les nombreux ouvriers et agents du musée du Quai Branly en sont d'ailleurs la preuve très actuelle. Chacun convient que le problème le plus épineux concerne l'immigration clandestine contre laquelle il est indispensable de lutter, et ces quelques lignes n'ont pas pour objet d'y remédier. Mais la confusion actuelle, au moment où les nouvelles dispositions légales doivent s'appliquer, engendre le malaise : familles et enfants potentiellement expulsables, préfets dont le pouvoir discrétionnaire de régularisation est encadré par peu de critères objectifs. L'émotion grandissante, certes alimentée par des médias en manque de faits divers larmoyants, est bien loin de la "leçon d'humanité indispensable à notre temps" célébrée par Jacques Chirac.

La France a une responsabilité historique qui dépasse ses seules frontières. Non seulement à l'égard de ses anciennes colonies (sur un tout autre registre que celui - malheureusement dominant - de la culpabilisation), mais bien au-delà de sa sphère d'influence traditionnelle, car elle est avec les Etats-Unis le seul pays porteur d'un message à vocation universelle. Il y a pourtant deux différences essentielles avec les Etats-Unis. D'abord la France perd peu à peu sa position dominante dans son pré carré traditionnel, particulièrement au bénéfice de la Chine et des Etats-Unis en Afrique. Ensuite, et surtout, la France ne fait plus rêver les étrangers. Elle en a pourtant la capacité, mais notre mélange désarmant d'arrogance inopportune et d'autoflagellation repentante présente au monde un modèle bien peu rayonnant. Nous n'attirerons pas les meilleurs dans notre huis-clos frileux : ils traverseront l'Atlantique pour s'installer dans un pays où la circulation des hommes et des idées est encore une réalité - malgré le durcissement récent de la législation - et dans lequel un acteur autrichien bodybuildé de seconde zone peut devenir gouverneur d'un puissant Etat. Les autres, ceux qui n'ont comme diplôme que leurs deux mains, continueront d'affluer par des moyens détournés si les voies légales se ferment. Le résultat final risque ainsi d'être à l'exact opposé de l'effet recherché : davantage ou autant de clandestins, une élite qualifiée introuvable et surtout une influence morale internationale durablement atteinte.

Le décloisonnement et l'ouverture sont la condition sine qua nonpour conserver une influence dans le monde qui s'annonce. Ce n'est pas simplement une exhortation humanitaire à accueillir la misère du monde, c'est une exigence de realpolitik sans laquelle la vocation universelle de la France ne sera plus bientôt qu'une expression creuse, les moyens de la puissance - qu'ils soient économiques, financiers, militaires ou diplomatiques – s'amenuisant de plus en plus. Les migrants qui choisissent la France sont à la fois le terreau dans lequel cette vocation se développe et son meilleur vecteur de projection dans le monde.

Ce mardi, Jacques Chirac doit inaugurer le musée du quai Branly et vendredi, le 23 juin, le grand public pourra enfin découvrir ce musée qui ambitionne à bon droit de devenir très rapidement un des trois grands musées parisiens avec le Louvre et le centre Pompidou. Ce week-end, il restera ouvert sans interruption du samedi matin au dimanche soir.

Celui qu'on appela un moment le musée des Arts premiers présente des collections d'objets venus des quatre continents : Afrique, Amérique, Océanie et Asie. Il possède 300000 pièces et présente dans sa section permanente 3500 objets. Il a coûté 235 millions d'euros et bénéficiera de 50 millions par an comme subsides de fonctionnement et de 2 millions par an pour l'achat de nouvelles oeuvres. Il espère d'emblée atteindre au moins un million de visiteurs par an.

26 caissons colorés

Le visiteur arrive par le quai Branly, le long de la Seine, au pied de la tour Eiffel qui domine le musée de toute sa hauteur. L'architecte Jean Nouvel a conçu une grande palissade de verre qui sépare le jardin du boulevard, comme il l'avait déjà fait pour la Fondation Cartier, à Paris, aussi. On pénètre alors dans le grand jardin de 18000m2, conçu par l'architecte paysagiste Gilles Clément. Certes, les essences sont jeunes et il faudra quelques années pour que ce jardin prenne sa dimension. Mais on chemine déjà entre les arbres, les pièces d'eau et surtout, les piliers posés de manière aléatoire et qui soutiennent l'immense pont-passerelle de 220m de long abritant le musée lui-même. Sur ses flancs rouges, côté Seine, 28 caissons multicolores sont accrochés à la masse. Toute la paroi est recouverte d'une peau de verre sur laquelle ont été sérigraphiées des photos des forêts du monde entier.

Arrivé à l'intérieur du musée, le visiteur monte un long chemin tout blanc, passant au-dessus de l'espace pour la grande exposition temporaire (vide pour l'instant) et longe un énorme cylindre de verre dans lequel sont stockés des milliers d'instruments de musique. Jean Nouvel a dessiné lui-même ce long chemin blanc ondoyant, geste architectural et manière d'amener le visiteur à quitter progressivement le monde extérieur pour plonger dans un autre art, plus secret. La réserve des instruments de musique est là pour rappeler que le musée est aussi un extraordinaire lieu de stockage et d'études des oeuvres d'arts premiers.

Arrivé à la grande galerie des expositions permanentes de 4500m2, le visiteur est accueilli par une superbe statue dogon, que le musée vient d'acquérir pour 4 millions d'euros grâce au mécénat d'Axa.

Espace sacré

Les intentions de Jean Nouvel étaient claires d'emblée : « Le bâtiment créé n'accueille pas des objets au sens traditionnel, nous avait-il expliqué,mais bien des objets qui ont une valeur sacrée, chargée de croyances et rappelant les ancêtres. Je voulais faire une galerie qui soit un espace sacré. Un lieu marqué par les symboles de la forêt, du fleuve et les obsessions de la mort et de l'oubli, un endroit habité, où dialoguent les arts ancestraux des hommes qui, découvrant la condition humaine, inventaient dieux et croyances. Le végétal aussi, y a une dimension sacrée que je donne par ce vitrail de 200m de long, un paysage des lieux où ces objets ont été fabriqués. Tout se joue sur la présence des objets dans les vitrines, tout est fait pour provoquer l'éclosion de l'émotion portée par l'objet premier ; pour le protéger de la lumière et pour capter le rare rayon de soleil indispensable à la vibration, à l'installation des spiritualités. »

Ce programme a été respecté à la lettre. Toute la scénographie a été construite autour des objets choisis. Le visiteur, plongé dans une atmosphère de forêt sacrée peut se promener dans le musée sans chemin précis même si, bien sûr, les objets sont soigneusement présentés par zones géographiques et par fonctions. Les 26 caissons encastrés dans les murs se révèlent être autant de lieux, imaginés cas par cas pour les objets africains, tantôt comme une cabane de sorcier, tantôt comme un sanctuaire. Le contact est direct avec les pièces exposées derrière de grandes vitrines de verre. Uniquement en français, les explications sont séparées. On les trouve d'abord en bref, sur le côté des vitrines. Puis, plus détaillées le long du fauteuil-serpent en cuir brun qui chemine sur toute la longueur du musée. On peut y voir aussi quantité de films ethnographiques passionnants. Le résultat est paradoxal, car d'un côté on veut cerner l'objet dans sa pure beauté esthétique en le détachant de son contexte ethnologique (au grand dam de certains ethnologues) et d'un autre côté on place l'objet dans une ambiance très forte, rappelant un imaginaire pays d'origine.